如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息量與日俱增，對(duì)于社會(huì)事務(wù)，人們的討論欲、了解欲強(qiáng)烈。新聞媒體作為報(bào)道真相、提供信息的中介，成為了當(dāng)代社會(huì)一個(gè)不可或缺的部分。然而，為了提高點(diǎn)擊率，達(dá)到吸睛效果，許多媒體用天幻亂墜的語(yǔ)言和聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，輪番向大眾散布可信度極低的信息。此外，“自媒體”也各自從極為主觀私人的角度進(jìn)行著事件報(bào)道。這些一并構(gòu)成了當(dāng)下媒體“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”的喧嘩與騷動(dòng)，卻無(wú)法落得“白茫茫大地真干凈”的透徹與洞察。

    喧嘩與真實(shí)——這是莫言的一篇著名演講稿的標(biāo)題，一針見(jiàn)血地點(diǎn)明了媒體的現(xiàn)狀。對(duì)于喧囂，私以為全盤相信與全盤否定都是極不明智的做法。前者未免太過(guò)天真，后者又有陰謀論之嫌。我們所能做并且應(yīng)該做的，不是人云亦云，而是人云，我亦云。別人說(shuō)的話固然不能全信，我們要有自己的見(jiàn)解和思想，根據(jù)自己已知的信息，做出自己獨(dú)到的判斷。

    這是因?yàn)槁曇籼?、太雜，難以全盤借鑒。常常，我們所接受到的不同信息會(huì)呈現(xiàn)相反的立場(chǎng)。在轉(zhuǎn)基因一事上，科學(xué)團(tuán)體支持并推廣，而崔永元卻堅(jiān)守反轉(zhuǎn)立場(chǎng)。一個(gè)是有利益相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，一個(gè)是無(wú)專業(yè)知識(shí)的央視名嘴，你該相信誰(shuí)？對(duì)此視而不見(jiàn)是一種鴕鳥的行為，我們應(yīng)直面這個(gè)問(wèn)題。偏聽(tīng)偏信不可靠，“人云”的內(nèi)容我們接收之后，更應(yīng)反思整合，有自己的立場(chǎng)，此之謂“我云”。

    而且，媒體所提供的真實(shí)很多時(shí)候都慘有水分，真實(shí)難以界定，信任就無(wú)從說(shuō)起。“我爸是李剛”，報(bào)道之初成為對(duì)官二代的抨擊，之后卻被曝是為傷者提供救治便利的善言善語(yǔ)。多么可怕的玩笑，多么驚悚的誤會(huì)。我們不是神，無(wú)從知曉真相，但起碼可以信奉自己的價(jià)值判斷，用“我亦云”的理性來(lái)看待世界。

    第三，陳寅恪所言“獨(dú)立之精神，自由之思想”決不可蕩胸?zé)o存。“人云亦云”，這是中華民族根深蒂固的劣根性。太史公既然那么寫了，所以項(xiàng)羽就是值得惋惜的英雄，劉邦就是奸詐小人。《三國(guó)演義》那樣描繪了，所以大家都相信曹操的奸詐和諸葛亮的智慧，以及周瑜的小肚雞腸。時(shí)至今日，我們還跳不出這個(gè)怪圈嗎？人云，我亦云，兩者云的不一樣，或者說(shuō)我跟全世界都云的不同，又怎么樣？自由、獨(dú)立，這是對(duì)待媒體的態(tài)度，更是民主社會(huì)必不可缺的基石。

崔健說(shuō)：“批判在我們的文化里不是美的。”那么，就讓我們先學(xué)會(huì)用批判的眼光來(lái)審視媒體的宣傳報(bào)道，用“人云，我亦云”的態(tài)度勇敢發(fā)聲。喧囂并不可怕，可怕的是千人一面，異口同聲。